№ 47506209, 14.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

14.12.2012

Справа № 2012/10467/2012

3/2012/3131/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„14грудня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду директора ТОВ Компанія Форвард ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 218 від 27.09.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Компанія Форвард ЛТД, код. 34391067, юридична адреса: м. Харків, пр..-т Ілліча,б.118-а, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням, встановленого законодавством порядку, що призвело до неправомірного завищення залишку відємного значення на суму 39822,0 грн, згідно декларації за серпень 2012 року від.19.09.2012 року, що встановлено актом перевірки від 27.09.2012 року,чим було порушено п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗМДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.