№ 4749807, 20.08.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 р. Справа № 2-а-3033/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

При секретарі судового засідання: Балан Марина Анатоліївна

За участю представників сторін:

прокурора : не з'явився

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.11.2008 р. при проведенні державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки автотранспортного засобу, що належить ОСОБА_1, встановлено порушення перевізником вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг перевезення пасажирів автомобілем облаштованим як таксі за відсутністю у перевізника ліцензійної картки.

Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву від 20.08.2009р. вх. №13083 про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 2768 та №2519. Суд вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, тому неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження у справі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

При проведенні державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки 20.11.2008 р. транспортного засобу марки Ford-Focus, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, встановлено порушення перевізником вимог ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: перевізником надавались послуги по перевезенню пасажирів автомобілем, облаштованим розпізнавальним знаком на даху автомобіля як таксі, без ліцензійної картки.

За наслідками перевірки складено акт № 110374 від 20.11.2008 р. перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме - ліцензійної картки.

22.12.2008 р. відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 р., начальником територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Вінницькій області винесена постанова № 067170 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., в зв'язку з порушенням останнім законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 цього Закону.

Відповідач повідомлений про розгляд справи щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, про що свідчить його підпис на повідомленні територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області. На розгляді справи був присутній, проте постанову про накладення фінансових санкцій не оскаржував та штрафні санкції в добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну картку.

Абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. * 100 = 1700 грн.)

Судом встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі та у межах наданих йому повноважень, а також у спосіб, передбачений діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

позов прокурора Крижопільського прокурора в інтересах держави в особітериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) на користь територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Вінницькій області (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015) 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 21.08.09

Суддя Загороднюк Андрій Григорович