№ 47480521, 27.07.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А справа 274/2487/13-к

провадження: 1-кп/0274/5/15

м. Бердичів

27.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судового засідання Слабик О.М., прокурорів Тещенка М.М., Шевчука Г.А., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 189 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурори Тещенко М.М., Шевчук Г.А. заявили клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашній ареш та покладених обов"язків.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили проти задовлення заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_2, просить врахувати стан здоров"я ОСОБА_4, необхідність його лікування у медичних закладах та змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов"язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурорів.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 25.02.2015 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов"язаного із погрозою застосування фізичного та психологічного впливу на потерпілого. В той же час суд врахував тривалість перебування обвинуваченого під вартою, проведення допиту в даному провадженні потерпілого, всіх свідків, що зменшує ризик впливу ОСОБА_3 на показання вказаних осіб, його сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини та матері похилого віку, яка хворіє. В подальшому вказаний запобіжний захід ОСОБА_3 судом був продовжений.

Обвинуваченому ОСОБА_4 22.01.2015 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов"язаного із погрозою застосування фізичного та психологічного впливу на потерпілого, в той же час має тяжке захворювання, оцінюючи стан здоров"я ОСОБА_4, суд прийшов до висновку про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашній арешт та встановлених обов"язків, суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжують обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину. Зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але в той же час їх наявність, що були підставою для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у виді: можливості переховуватись від слідства та суду; продовжити злочинну діяльність; незаконно впливати на потерпілого і свідків, є підставою для подальшого продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу - домашній арешт.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк обраного запобіжного заходу обвинуваченим закінчується, а судове провадження не може бути завершене та призначене до судового розгляду до закінчення терміну його дії , зазначене потребує відкладення судового засідання на значний термін, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт та встановлені обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту в якому вони проживають без дозволу суду. Суд вважає, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м"який немає.

Керуючись ст. ст. 177, 178,181, 193- 196, 350, 369, 372 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :

Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Бердичева, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло в якому він проживає, за адресою АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години наступного дня та зобов'язати прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м.Бердичева, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_4.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло в якому він проживає, за адресою АДРЕСА_4 цілодобово та зобов'язати прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Копію ухвали направити на виконання до Бердичівського МВ.

Головуючий: