№ 47469808, 25.07.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №33/778/341/13 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.163-1 ч.1 КУоАП Стоматов Э.Г.

Докладчик во 2-й инстанции:

Прямилова Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2013 года г.Запорожье

Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 19 июня 2013 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая директором ЧП "ИЛК АВЕРС-ТРАНС", проживающая по адресу: АДРЕСА_1,

привлечена к административной ответственности по ст.163-1 ч.1 КУоАП и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 85 грн.,

установила:

по постановлению судьи Кирпик И.В. привлечена к административной ответственности за то, что на ЧП "ИЛК АВЕРС-ТРАНС", директором которого она является, установлено нарушение порядка ведения налогового учета, что привело к занижению налога на прибыль на сумму 54491 грн. и занижению НДС на сумму 40832 грн.

Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 85 грн.

12.07.2013г. ОСОБА_3 подала апелляционную жалобу, в которой изложила ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи, ссылаясь на то, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, а после вынесения постановления его копия, в нарушение требований ст.285 КУоАП, не была ей направлена.

Проверив материалы дела, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.294 КУоАП постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Однако апелляционная жалоба на постановление судьи от 19.06.2013г. была подана ОСОБА_3 12.07.2013г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2013г. ОСОБА_3 была направлена копия протокола об административном правонарушении, в котором были изложены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.268 КУоАП. Однако ОСОБА_3 каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала.

Кроме того, в срок, установленный ст.285 КУоАП, ОСОБА_3 была направлена копия постановления судьи (л.д.41).

Какие-либо иные доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование в ходатайстве не приведены.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.294 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 19 июня 2013 года в отношении ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу вернуть ОСОБА_3

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: