Постановление суда № 47469800, 23.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/142/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.

Провадження №22ц/778/4426/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, про відвід колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В., при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відповідач за первинним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про встановлення певних фактів, зобовязання вчинити певні дії, визначення місця проживання дітей, стягнення моральної та матеріальної шкоди, та ухвалу від 09 червня 2015 року про виправлення описок та помилок в ухвалі від 07 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні ОСОБА_2, як представник ОСОБА_3, заявив усне клопотання про відвід колегії у складі суддів: Савченко О.В., Кочеткової І.В., Маловічко С.В., посилаючись на порушення суддями норм процесуального права при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_3 по даній справі, які, на думку заявника, свідчать про їх упередженість.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст. 20 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі: 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Проте, виходячи зі змісту заяви про відвід, наведених у вказаній статті підстав для відводу немає.

Вказані заявником підстави не є такими, що мають викликати сумнів у необєктивності та неупередженості суддів, оскільки вони не грунртуються на нормах процесуального закону.

За таких обставин судова колегія вважає, що заява про відвід суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В., Маловічко С.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19,20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 , про відвід колегії у складі суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В., Маловічко С.В. відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: