№ 47469790, 04.12.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/538/14 Головуючий у 1-й інстанції

Категорія ст.124 КУпАП Шудрик А.А.

Доповідач у 2-й інстанції

Прямілова Н.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

постановою судді ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13.06.2014р. о 12 годині на автодорозі М-18-с.Лісне-с.Лугове, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «HUNDAI» під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

20.11.2014р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що в суді йому лише видали реквізити для сплати грошових коштів і обставини справи не з'ясовувалися, а копія постанови була отримана ним лише 19.09.2014р. По суті скарги просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 була розглянута з його участю і постанова судді відповідно до ст.285 КУпАП була оголошена одразу після розгляду справи, про що свідчить розписка ОСОБА_3 (а.с.17).

Однак ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді подав з пропуском встановленого законом строку, при цьому в апеляційній скарзі не приведені доводи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: