Постановление суда № 47457169, 27.07.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/3595/12

Провадження № 2-п/211/40/15

У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретаріРучки М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2012 року задоволено позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 45» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2009 року по 01.03.2012 року у розмірі 1471,27 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн..

15.07.2015 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що з рішенням суду вони не згодні, повісток чи повідомлень про судовий виклик не отримували, про його наявність їм стало відомо від державного виконавця, при винесені рішення судом не враховано строк позовної давності в три роки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заяву підтримав та, посилаючись на обставини викладені в ній, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідно до положень ч.1ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідачів про скасування заочного рішення від 06.06.2012 року не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не міститься доказів того, що відповідачі, які неодноразово викликалися до суду листами з повідомленням за місцем їх реєстрації,не з'являлися в судове засідання з поважних причин. Крім того доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в своїй заяві відповідачісуду не навели.

При таких обставинах заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2012 року, яким задоволено позов Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 45» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2009 року по 01.03.2012 року у розмірі 1471,27 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7