Постановление суда № 47456301, 17.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/800/32860/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області, Баранівської міської ради Житомирської області, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Державної податкової адміністрації у Житомирській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року у справі ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області, Баранівської міської ради Житомирської області, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Державної податкової адміністрації у Житомирській області про стягнення коштів відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву та роз'яснити резолютивну частину постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головномк управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області, Баранівської міської ради Житомирської області, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Державної податкової адміністрації у Житомирській області про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга