ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
16 липня 2015 р. К/800/32629/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року
у справі № 806/5549/14
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області,
Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 806/5549/14.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Рибченко
Судебное решение № 47456284, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 16.07.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 806/5549/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: