ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24.07.15р. Справа № 904/6651/15
Суддя Забарющий М.І. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ
до Дочірнього підприємства "Турфірма "САМ" м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 145 974 грн. 61 коп.
ВСТАНОВИВ:
На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ про стягнення з дочірнього підприємства "Турфірма "САМ" м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ 145 974 грн. 61 коп. Позов підписано представником ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю - п. Сафіром Ф.О. До позовних матеріалів додана довіреність № 986 від 25.12.2012 р., за якою ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" передав повний перелік своїх прав на здійснення певних дій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Серед цих прав є і право на підписання та подання позовів до суду. Цією довіреністю ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" фактично дозволив ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передовіру своїх повноважень іншим особам "представляти інтереси А-Банку за довіреністю від юридичної особи ПриватБанку...". Однак, в кінці цієї довіреності зазначено, що її видано без права передоручення.
Частиною 2 статті 245 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
Довіреність № 3913-О від 25.10.2012 року видана ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" п. Сафіру Ф.О. для представлення інтересів саме ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а не ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК". Тобто, у п. Сафіра Ф.О. відсутні права на підписання позову в інтересах ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК". У разі необхідності ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" може передовірити представляти інтереси ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" іншій особі. Але в цьому випадку така довіреність повинна бути нотаріально посвідчена.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати.
Керуючись ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Додаток: позовна заява б/н від 18.06.2015 р. із додатками, у т.ч. оригінал платіжного доручення № ВОК32ВОК70 від 02.06.2015 року про сплату судового збору в сумі 2 919 грн. 49 коп.
Суддя М.І. Забарющий
Судебное решение № 47455648, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 24.07.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 904/6651/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: