Постановление суда № 47453578, 26.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 травня 2015 р. Справа № 483/357/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради на Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року по справі № 483/357/15-а за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, третя особа - орган опіки та піклування Очаківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

встановив:

Позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, третя особа - орган опіки та піклування Очаківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Очаківську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів для особи відповідного віку відповідно до вимог ст. 8 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" за виключенням вже сплачених сум.

Очаківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 30 квітня 2015 року по справі № 483/357/15-а.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Натомість в апеляційній скарзі відповідач просить суд звільнити від сплати судового збору. Разом з тим, причин для звільнення від сплати судового збору останнім не наведено.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, на момент винесення оскаржуваного рішення, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Державне мито за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Одеській області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради на Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року по справі № 483/357/15-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради на Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року по справі № 483/357/15-а, - залишити без руху. 2.Апелянту належить в строк до 22 червня 2015 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. 3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя: Семенюк Г.В.