Решение № 4744758, 15.09.2009, Господарський суд Черкаської області

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р. Справа № 14/2147

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представника за довіреністю –Бутевич Ю.Б. (від позивача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача

відкритого акціонерного товариства «Черкаси-АВТО»

до відповідача

підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів»

про

стягнення 2176,90 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 2176,90 грн. (з них: 1923,71 грн. основного боргу, 208,63 грн. інфляційних за період з 20.11.2008 по 25.08.2009, 44,56 грн. три проценти річних за той же період) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений сторонами строк за отримані відповідачем послуги по ремонту автомобіля та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з’явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обов’язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Листом від 19.11.2008 №02-2079 відповідач направив позивачу листа з клопотанням про проведення технічного огляду та виконання ремонту автомобіля «Шевролє-Епіка», у якому гарантував оплату на протязі 5 днів після їх проведення. На підставі наряду замовлення від 19.11.2008 №ЗН-0043082 позивач виконав технічний огляд і ремонт автомобіля, та згідно з актом виконаних робіт від 19.11.2008 № ЗА-0016142 передав автомобіль Остапенку О.І., який діяв за дорученням від 19.11.2008 серії ЯПП №492730.

23.04.2009 за №473/03 (прийнято поштою 23.04.2009) позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату боргу, відповіді на яку відповідач не надіслав, і зобов’язання не виконав.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними листом відповідача, нарядом замовленням, актом виконаних робіт, дорученням, претензією, а також актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2009, підписаним сторонами та скріпленим їх печатками, витягом із установчих документів позивача, зафіксованими у протоколі судового засідання результатами дослідження наданих в оригіналі документів, поясненнями представника позивача.

Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 1923,71 грн. є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не заперечується. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у строки, встановлені актом виконаних робіт від 19.11.2008, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні за весь період прострочення складають 208,63 грн., 35 річних –44,56 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у розмірі 338 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу)

підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів»(м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, ідентифікаційний код 00205104):

на користь відкритого акціонерного товариства «Черкаси-АВТО»(м. Черкаси, Смілянське шосе,, 8-й кілометр, ідентифікаційний код 05390402) 1923,71 грн. основного боргу, 208,63 грн. інфляційних, 44,56 грн. три проценти, 338 грн. судових витрат –разом 2514,90 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.