Решение № 474387, 20.02.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р. Справа № 14/35/07

м. Миколаїв

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофармхім», м.Дніпропетровськ,49098,пров.Білостоцький,12а

До відповідача Приватне підприємство «БАЯ», 54000, м. Миколаїв, пр. Миру,36

Суддя Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Мірошник В.О. дов. від 01.08.2005 р.

Від відповідача

В засіданні приймає участь

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 12 835 грн. 08 коп., з яких 9 998 грн. боргу за неоплачені засоби захисту рослин по договору від 30.08.2005 р., 947 грн. 20 коп. пені за прострочку платежу, 389 грн. 51 коп. річних за користування грошовими коштами і 1500 грн. 37 коп. втрат від інфляції.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в господарський суд не надав. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно. Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що відповідачем ухвала господарського суду від 26 січня 2007 р. про призначення справи до розгляду на 20.02.2007 р. отримана 6 лютого 2007 р. На підставі ст.. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке:

30 серпня 2005 р. сторонами укладено договір поставки № Н-16.За умовами даного договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачеві товар, а саме засоби захисту рослин, а останній зобов’язався оплатити його до 01.09.2005 р. - 50 % вартості товару і до 01.10.2005 р. –решту.

По накладній № АФ-0000127 від 01 вересня 2005 р. представник відповідача Карпушин Ю.М. по довіреності ЯКХ № 21798 від 01.09.2005 р. одержав від позивача товар на суму 19998 грн.

Платіжним дорученням № 113 від 30.08.2005 р. відповідач сплатив за товар 10 000 грн. Борг склав 9 998 грн.

Договором передбачена відповідальність відповідача за прострочку оплати продукції за кожен день прострочки. Позивачем розрахунок пені здійснено з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що складає 942 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з відповідача 389 грн. 51 коп. річних та 1500 грн. 37 коп. втрат від інфляції.

Відповідач відзиву в суд не надав, позов і розрахунок суми позову не оспорив.

За таких умов позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.46, 49, 82, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Бая»м. Миколаїв, пр.Мира,36,код ЄДРПОУ 32283343 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірмхім», м. Дніпропетровськ,пров.Білостоцького12а, код ЄДРПОУ 24984320 –12 835 грн. 08 коп. ( дванадцять тисяч вісімсот тридцять п»ять грн. 09 коп.) боргу, 128 грн. 35 коп. ( сто двадцять вісім грн. 35 коп.) держмита і 118 грн. ( сто вісімнадцять грн.) за інформаційні послуги судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя П.В.Цвєткова