Решение № 4742873, 22.09.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2009

Справа №2-9/2160-2009

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Севастополь

До відповідача ТОВ "Завод Первомайський", с. Первомайське Сімферопольського району

За участю третьої особи Державне підприємство "Первомайський виноробний завод", Сімферопольський район, с. Первомайське

Про стягнення 104 425,24 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Спіліоті І.І., пред-к., дов. пост. № 5 від 09.01.2009р., у справі.

Від відповідача – Туркова Р.Ф., пред-к., дов. пост. № 13/21 від 01.07.2009р.

Третя особа – Ісаева Є.Є.., ю/к., дов. пост. № 478 від 27.11.2006р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 104 425,24 грн. заборгованості, у тому числі 102 499,62 грн. основного боргу за орендну плату за період з 13.12.2008р. по 12.03.2009р. та 1925,62 грн. пені за період з 13.12.2008р. по 12.03.2009р. за прострочування платежу, нараховану за порушення строку внесення орендної плати.

Позивач заявою від 15.07.09р. вих. №10-03-02517 збільшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 209272,80 грн. основного боргу за орендну плату за період з 13.12.2008р. по 31.05.2009р., 14083,60 грн. пені за період з 13.12.2008р. по 12.07.09р. за прострочування платежу, нараховану за порушення строку внесення орендної плати та 3% річних у розміру 6278,18грн.

Відповідач проти суми основного боргу не заперечує, у клопотанні від 22.09.2009 р. просить зменшити суму пені на підставі п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

28 грудня 2007 р. між сторонами був укладений договір оренди №646.

Згідно з даним договором позивач передав, а відповідач прийняв в термінове платне користування групу інвентарних об'єктів державної власності, що знаходяться на балансі ДП "Первомайський виноробний завод", розташованих за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченко, 5 вказаних в додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до вимог ст. 762 Цивільні кодекси України за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користуванням майном вноситься щомісячно.

Пунктами 3.1 і 3.3 договору сторони передбачили, що вказаного договору орендна плата за користування об'єктом оренди складає 38151 гривни 37 коп. в місяць, коректується щомісячно з урахуванням індексу інфляції і вноситься до державного бюджету відповідно до умов, визначених в договорі.

Відповідно до вимог з пункту 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі.

Відповідно до вимог ст. 285 Господарського кодексу України Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному об'ємі вносити орендую плату.

За станом на 12.03.09 року Орендар не сплатив орендну плату за період з 13.07.08 р. по 12.03.09 р. у розмірі 445483,16 грн.

Рішенням Господарського суду АРК від 19.03.09 р. по справі №2-19/48-2009 ТОВ "Завод Первомайський" був зобов'язаний погасити основний борг по орендній платі за період з 13.07.08 р. по 12.12.08 р. в розмірі 342983,54 грн.

Однако, в период с 13.12.08 р. по 12.03.09 р. у Арендатора образовалась задолженность у розміру 102 499,62 грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач орендну плату за період з 13.12.2008р. по 31.05.2009р. не провів, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 209272,80 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачене, що невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 209272,80 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 14083,60 грн. пені за період з 13.12.2008р. по 12.07.09р.

Згідно п. 3.5 договору оренди від 28 грудня 2007 р. № 646 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному об'ємі, підлягає індексації і стягується до бюджету і Балансодержателю, вказаного в п. 3.6 відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, що підлягає стягненню з сторони, порушевшей зобов'язання.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені і стягнути з відповідача пеню у розміру 7000грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних у сумі 6278,18грн. підлягають залишенню без розгляду на підставах п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не були виконані вимоги суду викладені в ухвалі від 08.09.2009 р. і не був наданий докладний розрахунок 3% річних з вказівкою періодів стягнення з урахуванням чинного законодавства.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 22.09.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, п.5 ст.81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" (97520, Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дьяченко, 5, розрахунковий рахунок 260095743 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль" м. Сімферополь, МФО 324021, ЕДРПОУ 32080768) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Восставших, 6, п/р № 39211824510016 банк: УДК в м. Севастополі МФО 824509, реєстраційний номер 00661102000028/6) 209272,80 грн. основного боргу, 7000грн. пені, 216,27 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення 3% річних у сумі 6278,18грн. позов залишити без розгляду.

4. В частині стягнення 7083,60грн. пені відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.