Постановление суда № 47428037, 07.04.2014, Апеляційний суд Сумської області

КОПІЯ

Справа №592/678/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.Номер провадження 22-ц/788/695/14 Суддя-доповідач - Ільченко Категорія - 26

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», 3-тя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2014 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_4 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання судового збору.

Зазначене рішення відповідач оскаржив в апеляційному порядку. Ухвалою від 21 березня 2014 року скаргу було залишено без руху, оскільки не сплачений судовий збір. Зазначених недоліків апелянт не усунув.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплатити суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт 24 березня 2014 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Апеляційним судом був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, проте ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» цього не виконав, тому за таких умов, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко