Решение № 47420714, 23.07.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1360/15-ц

Провадження № 2/484/767/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Первомайської міської ради, Первомайської гімназії Первомайської міської ради, про захист трудових прав,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління освіти Первомайської міської ради (нада - управління освіти), Первмайської гімназії Первомайської міської ради (надалі- Первомайська гімназія) про визнання незаконним та сксувати наказ управління освіти "Про звільнення ОСОБА_1 від 12.03.2015 року № 60-к/тр та зобов"язати управління освіти скасувати в трудовій книжці запис про її звільнення з Первомайської гімназії з 12.03.2015 року на підставі наказу управління освіти від 12.03.2015 року № 60-к/тр.

Позивачка зазначала, що з 2001 року працювала в Первомайській Гімназії на посаді вчителя фізики. 08 січня 2015 року вона звернулася до управління освіти з заявою про надання їй невикористаної відпустки у 2015 році з 15.01.2015 року по 11.03.2015 року тривалістю 56 днів, з наступним її звільненням за власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію, з 11 березня 2015 року. 14 березня 2015 року вона отримала листа від управлінння освіти з копією наказу від 12.03.2015 року № 60-к/тр. про її звільнення з посади вчителя фізика в зв"язку з виходом а пенсію з 12.03.2015 року.

Посилаючись на порушення її трудових прав, так як звільнення управлінням освітою було проведено не в строк, в який вона просила звільнити, просить поновити порушене право шляхом визнання наказу про звільненян незаконним, скасувати його та сксувати запис в трудовій книжці про її звільнення з 12.03.2015 року.

В судове засідання позивачка не з"явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність.

Представники відповідачів надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, в задоволенні позову просять відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала в Первомайській гімназії на посаді вчителя фізики з 2001 року. 08 січня 2015 року позивачка звернулася із заявою до начальника управління освіти та директора Первомайської гімназії про надання їй з 15 січня 2015 року по 11 березня 2015 року невикористаної відпустки за 2015 рік тривалістю 56 днів з подальшим звільненням за власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію.

Разом з тим, управління освіти видало наказ від 12.03.2015 року № 60-к/тр. про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням в в"язку з виходом на пенсію з 12.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

За ч. 1 ст. 3 Закону України № 504/96-ВР від 13.05.1999 року "Про загальну середню освіту" призначення на посаду та звільнення з посади педагогічних працівників державного та комунального загально-освітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою, за поданням керівника загально-освітнього навчального закладу.

Отже, на управління освіти та керівника загально-освітнього навчального закладу покладено обов"язок розірвати трудовий договір у строк, про яки просить працівник у зв"язку із звільненянм з роботи за власним бажанням в зв"язку з виходом на пенсію.

Оскільки спірний наказ суперечить волевиявленню працівника, який просив звільнити його з роботи за власним бажанням у зв"язку з виходом на пенсію з 11.03.2015 року, не відповідажє вимогам трудового законодавства, тому є незаконним, і запис в трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 з 12.03.2015 року підлягає зміні.

Однак, вимоги позову про скасування судом наказу № 60-к/тр. про звільненян позивачки з 12.03.2015 року та скасування запису в трудовій книжці про її звільненян з 12.03.2015 року не підлягають задоволенню, так як вирішення цих питань виходить за межі компетенції суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати незаконним наказ управління освіти Первомайської міської ради "Про звільнення ОСОБА_1 "вчителя фізики Первомайської гімназії з 12.03.2015 року за власним бажанням в зв"язку з виходом на пенсію.

Зобов"язати управління освіти Первомайської міської ради внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1 про її звільнення з Первомайської гімназії з 11.03.2015 року згідно її заяви.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з управління освіти Первомайської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: