Решение № 47403659, 19.06.2012, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2-248/12

Провадження №2/2410/665/12

Категорія 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі - Богонос Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про примусове виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в травні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про примусове виселення.

В позові вказує, що відповідно до укладеного договору №CVSNGA0000000371 від 28.07.2008 року, ОСОБА_4 28.07.2008 року отримав кредит у розмірі 58533,62 гривень (пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять три гривні шістдесят дві копійки) зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном повернення 28.07.2018 року. Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 29.07.2008 року, згідно з яким, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, яке належить йому на праві власності на підставі договору дарування, а саме: будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Чернівці по вулиці М.Рильського, буд. № 24. В порушенні умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. 15 грудня 2009 року Садгірським районним судом м. Чернівці розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 та винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Чернівці по вулиці М.Рильського, №24. Позивач посилається на те, що згідно законодавства звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, а саме після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Відповідачі на неодноразові звернення позивача не реагували та вищевказані вимоги не виконали, що підтверджуються письмовими повідомленнями та претензійним листом. Позивач вказує на те, що у житловому будинку №24 по вулиці М.Рильського, в м. Чернівці проживають та зареєстровані: ОСОБА_4 співвласник, ОСОБА_1 мати, ОСОБА_2 власник, ОСОБА_3 син, ОСОБА_5 батько, ОСОБА_6 чоловік, ОСОБА_9, що підтверджується довідкою КЖРЕП. Виходячи з вищевикладеного, просять суд виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, які зареєстровані та проживають у будинку, який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. М.Рильського, буд. № 24, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернівецькій області.

Представник позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила суд виселити громадян: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_4, 12.05.1970 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, зняти їх з реєстрації та стягнути судові витрати по справі.

Представник сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність та при винесенні рішення просили врахувати інтереси дитини.

Представник відповідача ОСОБА_13 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив суду, що по даній справі уже виносилось рішення. Просив суд, винести рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №CVSNGA0000000371 про надання кредиту в сумі 58533,62 гривень (пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять три гривні шістдесят дві копійки).(а.с.3-5).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29.07.2008 року, між тими самими сторонами укладено договір іпотеки згідно з яким, ОСОБА_4 надав в іпотеку нерухоме майно, яке належить йому на праві власності на підставі договору дарування, а саме: будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Чернівці по вулиці М.Рильського, буд. № 24.(а.с.6-8).

В звязку з невиконанням ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 грудня 2009 року звернено стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на суму 58533,62 гривень (пятдесят вісім тисяч пятсот тридцять три гривні шістдесят дві копійки). (а.с. 9-11).

Згідно довідки КЖРЕП № 15 від 14.09.2010 року № 2941 за адресою м. Чернівці, вул. М.Рильського, буд. №24, зареєстровані: ОСОБА_4 співвласник, ОСОБА_1 мати, ОСОБА_2 власник, ОСОБА_3 син, ОСОБА_5 батько, ОСОБА_6 чоловік, ОСОБА_7 дочка, ОСОБА_12 внук. (а.с. 62).

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні", зняття з реєстрації по місцю проживання, здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

З дня отримання вимоги відповідачами про добровільне звільнення житлового будинку минуло більше місяця, і відповідачі добровільно приміщення не звільнили.

Належних та допустимих доказів тому, що відповідачі не підлягають виселенню з будинку суду не було надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачаів ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 необхідно виселити із спірного жилого приміщення, яке передане в іпотеку, оскільки на нього звернено стягнення.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8,50 гривень (вісім гривень пятдесят копійок) та по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212215, 224- 228 ЦПК України , на підставі ст. 40 Закону України "Про іпотеку" суд,

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, 07.02.2011 року з житлового будинку, який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. М.Рильського, буд. № 24.

Зобовязати Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) сплачені судові витрати в розмірі 8,50 гривень (вісім гривень пятдесят копійок) та по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_14