Решение № 47403321, 17.07.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.07.2015

227/2133/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованності за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.04.2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір б\н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову) в розмірі 21200,00 грн зі сплатою 30 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобовязання не виконав. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2015 року становить 30342,29 грн, з яких:

20853,64 грн - заборгованість за кредитом;

7467,59 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

100,00 грн заборгованості за пенею та комісією;

500,00 грн - штрафу (фіксована частина);

1421,06 грн - штрафу (процентна складова).

З огляду на зазначене позивач просив позов задовольнити та стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість та суму судових витрат.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, а також стягнути судові витрати.. З заяви вбачається, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогамст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 20.09.2011 року відповідач виявив бажання оформити на своє ім»я платіжну карту кредитку «Універсальна» і підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Згідно вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2011 року погодився з тим, що вищевказана заява разом з Пам»яткою клієнта, умовами та Правилами надання банковськів послуг, а також Тарифами склали між ним та банком договір про надання банківських послуг.

З умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його власний підпис на вищевказаній анкеті-заяві.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 вбачається, що 25.06.2013 року відповідачу був відкритий картрахунок № 5457092303011468, видана платіжна картка «Універсальна Gold» зі строком її дії до березня місяця 2017 року та встановлений кредитний ліміт у розмірі 21200,00 грн..

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положенняЦК Українипро зобовязання та параграфом 2Глави 71 ЦК України"Кредит".

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст.509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст.626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу(ч. 2 ст.1050 ЦК України).

Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку із чим, станом на 31.03.2015 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі становить 30342,29 грн,, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б\н від 20.09.2011 року, з яких:

20853,64 грн - заборгованість за кредитом;

7467,59 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

100,00 грн заборгованості за пенею та комісією;

500,00 грн - штрафу (фіксована частина);

1421,06 грн - штрафу (процентна складова).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючисьст..88 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 303,42 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням

Керуючись ст.ст.526,530,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,5 -8,10,11,60,88,212 - 215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б\н від 20.09.2011 року, що виникла станом на 31.03.2015 року, в розмірі 30342,29 грн (тридцять тисяч триста сорок дві гривні 29 копійок.), з яких:

20853,64 грн - заборгованість за кредитом;

7467,59 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

100,00 грн заборгованості за пенею та комісією;

500,00 грн - штрафу (фіксована частина);

1421,06 грн - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 303,42 грн. (триста три гривні 42 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачурекомендованимлистоміз повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

17.07.2015