Решение № 47401430, 27.07.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата документу 27.07.2015

Справа №636/2007/15-ц

Провадження № 2/636/1176/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором в сумі 5358 гривень 31 копійку.

В позовній заяві представник позивача вказав, що 12.05.2009 року між АКБ «Золоті Ворота», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 44061/01 про відкриття карткового рахунку та Додаткову угоду від 24.07.2013 року до вищезазначеного договору, згідно яких останньому було надано кредит у формі овердрафта, здійснюючи списання коштів з карткового рахунку позичальника понад їх залишок на ньому в межах ліміту, який на день укладення складав 3900 гривень.

В свою чергу відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за його користування, комісійну винагороду, пеню та додаткову відсоткову ставку у разі порушення умов кредитного договору.

Однак, боржник не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 05.03.2015 рік загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5358 гривень 31 копійка.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду письмові заяви: відповідач про визнання позову та проханням розглянути справу без його участі; представник позивача - про підтримку позовних вимог та проханням розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2009 року між Акціонерно-комерційним банком «Золоті Ворота», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 44061/01 на відкриття та обслуговування карткового рахунку № 26250010044061 в національній валюті України.

24.07.2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до вищезазначеного Договору, за умовами якої Банк зобовязався надати позичальнику кредит у формі овердрафта: здійснювати списання коштів з карткового рахунку позичальника понад їх залишок на ньому в межах ліміту, який на день укладення складав 3900 гривень.

В свою чергу, відповідач зобовязався в строк до 23.07.2014 року повернути заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування ним за ставкою 20% річних на умовах, передбачених п.2.1. Додаткової угоди №1 до Договору № 44061/01 від 12.05.2009 року.

Згідно п.3.3. вищезазначеної Угоди, за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит, проценти сплачуються позичальником за ставкою 10 процентних пунктів вищою ніж та, яка визначена у п.1.1. Угоди.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобовязання.

Відповідно до п.6.1.1. Додаткової угоди від 24.07.2013 року у випадку порушення строку повернення кредиту, та/або сплати процентів, комісійної винагороди банк може стягнути з позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

Так, станом на 05.03.2015 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 5358 гривень 31 копійка, з яких:

- 3852 гривень 11 копійок прострочений кредит;

- 770 гривень 11 копійок прострочені відсотки;

- 660 гривень 73 копійки пеня по простроченому кредиту;

- 75 гривень 36 копійок пеня по простроченим відсоткам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 543, 549, 553, 554, 610-612, 625 ЦК України, Кредитним договором №44061/01 від 12.05.2009 року, Додатковою угодою №1 від 24.07.2013 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 28.04.1985 року в селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованого в якості жильця і проживаючого фактично в селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області по вулиці Тельмана,33, заборгованість за Кредитним договором №44061/01 від 12.05.2009 року в сумі 5358 (пять тисяч триста пятдесят вісім) гривень 31 копійку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» на рахунок №32072175300 в Управлінні Національного банку України в Харківській області, МФО 351931, код ЄДРПОУ 20015529.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Суддя: