Постановление суда № 47400421, 07.06.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/477/2012

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1043,70 грн. та судові витрати у розмірі 214,6 грн., всього 1258,30 грн.

Справу було призначено до судового розгляду на 10.05.2012р. та 22.05.2012р. однак відповідач в судове засідання не зявився.

Конверт, який направлявся судом на адресу реєстрації відповідача, повідомлену Люботинським МВ ГУ МВС України в Харківській області, повернувся до суду в звязку з закінченням терміну зберігання.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик до суду направляється за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи.

Позивач надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Суддя ОСОБА_3