№ 47397284, 13.08.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7717/14-п

Провадження № 33/779/143/2014

Категорія ст. 124 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М.

з участю потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за його апеляцією на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 18.07.2014 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката

притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено штраф 340 грн.. Його визнано винним у тому, що 24.05.2014 року він, керуючи в м. Івано-Франківську автомобілем «ВАЗ-21093», не переконався у безпеці, не вибрав безпечної швидкості, не уступив дорогу, виїхав з другорядної вулиці Цьоклера Т. на головну вулицю Бандери С., що привело до зіткнення з автомобілем «Форд» під керуванням ОСОБА_2 і механічного пошкодження автомобілів.

В апеляції ОСОБА_3 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вказує, що при відсутності його вини суд не навів доказів його винуватості. Вважає, що винен водій «Форда». Просить постанову скасувати, справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6 про відхилення апеляції, їх доводи, що ДТП сталось з вини ОСОБА_3, перевіривши справу, суд прийшов до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення.

Справу розглянуто без участі апелянта, оскільки його було повідомлено про судове засідання, він не з'явився без повідомлення про причини неявки.

Висновок суду про винуватість у цій автопригоді ОСОБА_3 слід вважати правильним.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників автопригоди.

Як ствердили ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_6 потерпілий їхав по головній дорозі , а водій ВАЗу ОСОБА_3 виїжджав на неї з другорядної дороги, що зобов'язувало його уступити дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_2

Ці дані об'єктивно узгоджується з даними протоколу про огляд пошкоджень обох автомобілів, з якого видно, що в автомобіля «Форд» пошкоджено всю праву сторону, в автомобіля ВАЗ - передня частина.

Такі обставини даної автоподії не спростовані іншими об'єктивними доказами.

Заперечення ОСОБА_3 і його посилання на свідка ОСОБА_7 не належать до об'єктивних доказів і спростовуються вищевказаними доводами.

Підстав для скасування постанови суду не встановлено.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 18.07.2014 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький