Постановление суда № 47381607, 17.08.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/9578/12

Провадження № 2/1806/2657/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачкою ж надано роздруківку «про підтвердження коштів» на якій відсутні будь які печатки повноважного органу.

Необхідно також зазначити, що ОСОБА_1 заявила вимогу не майнового характеру про розірвання шлюбу, та вимогу майнового характеру про поділ майна: будинку та земельної ділянки. Однак, в матеріалах справи відсутні довідки про вартість будинку та нормативну оцінку земельної ділянки на даний час, що унеможливлює суд зробити висновок щодо розміру коштів, необхідних для сплати судового збору.

Тому позивачці необхідно надати відповідні довідки та сплатити судовий збір за кожну вимогу ( немайнового характеру 107,30 грн., майнового - 1 % від ціни позову, але не менше 214,60 грн. і не більше 3219 грн.), відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми ( Ковпаківський район); ЄДРПОУ 37970593; Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області; МФО 837013; Рахунок 31211206700004; Код платежу 22030001; Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462 із зазначенням пункту з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич