№ 4737887, 12.02.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-261/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2009 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчук Житлобуд»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.01.2009 року № 145/23-209/01274136 працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ «Кременчук Житлобуд», код 01274136, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Горького, буд.14, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого донараховано: податок на прибуток за 3-й квартал 2008 року в сумі 30622 грн; податок з доходів фізичних осіб, в тому числі, за 2007 рік в сумі 480 грн., за 9 місяців 2008 року - 231,75 грн.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був увідомлений належним чином, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутність. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення обліку податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.07.2008 року по 30.09.2008 року; порушення ведення обліку по податку з доходів фізичних осіб слід також віднести до триваючого правопорушення по періоду вчинення з 01.04.2007 року - 30.06.2008 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 01.04.2007 року по 13.01.2009 року - кінцеву дату перевірки, не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по провадженню обліку з податку з доходів фізичних осіб припинено 30.06.2008 року, по податку на прибуток фактично припинено 30.09.2008 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: