Решение № 473534, 05.03.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

05.03.07 Справа№ 4/2541-3/228

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

За позовом : Закритого акціонерного товариства «Жовківська ПМК-186», м.Жовква

До відповідача : Відділ культури Жовківської районної державної адміністрації

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1. Жовківська района рада, м.Жовква

2. Жовківська района державна адміністрація, м.Жовква

Про стягнення 75 521,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Хільчишин Н.В.- представник

Від відповідача: Щурик А.М. -представник

Від третьої особи 1 : не з”явився

Від третьої особи 2 : Бакум О.Є.-представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки , передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Закритим акціонерним товариством „Жовківська ПМК-186” подано позов до Відділу культури Жовківської районної державної адміністрації про стягнення 75 521,00 грн. основного боргу та судових витрат. Ухвалою господарського суду від 05.02.2007 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені Жовківська районна рада і Жовківська районна державна адміністрація.

В судовому засіданні ЗАТ „Жовківська ПМК-186” позовні вимоги підтримує з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що між позивачем та відповідачем не укладався письмовий договір, а отже у нього відсутні зобов’язання по оплаті виконаних позивачем робіт.

Треті особи не заперечують факт виконання позивачем ремонтних робіт фасаду районного дому „Просвіта” , однак посилаються на те, що зазначені роботи виконувались в рамках заходів підготовки до святкування 400-річчя надання м.Жовква Магдебурзького права у вигляді допомоги і кошти в бюджеті на їх фінансування не закладалися.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 05.03.2007 року.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

В період з вересня по листопад 2003 року позивачем було виконано комплекс ремонтно-відновлювальних робіт фасаду Жовківського районного будинку „Просвіта”. Загальна вартість виконаних робіт складає 75 521 грн.

Замовником виконання ремонтних робіт виступав відділ культури Жовківської райдержадміністрації. Районний будинок „Просвіта” перебуває в управлінні і стоїть на балансі у відділі культури і туризму Жовківської районної державної адміністрації.

Факт виконання і вартість ремонтно-відновлювальних робіт підтверджується актом від 12.10.2006 року, підписаним комісією та завіреним печатками позивача і відповідача.

Як стверджує позивач, на усні і письмові звернення до Жовківської районної державної адміністрації, Жовківської районної ради, районного відділу культури про оплату вартості виконаних робіт позитивної відповіді він не отримав, що стало підставою звернення для стягнення суми боргу в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання розпорядження №145 від 15.02.2001 р. та доручення №61 від 16.02.2001 року голови Львівської облдержадміністрації між відділом культури Жовківської РДА та ЗАТ „Жовківська ПМК-186” було укладено усну угоду про виконання ремонтно-відновлювальних робіт фасаду Жовківського районного будинку „Просвіта”.

Факт виконання робіт та їх вартість підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт від 30.11.2003 року, локальним кошторисом, зведеним кошторисним розрахунком, підписаними позивачем та завізованими підписом і печаткою міжгосподарського об’єднання по управлінню капітальним будівництвом Жовківської районної державної адміністрації. Виконання ремонтно-відновлювальних робіт на суму 75 521,00 грн. підтверджується також актом від 12.10.2006 року, підписаним комісією та завіреним печатками позивача і відповідача.

Необґрунтованими є посилання відповідача на те, що у нього відсутні зобов’язання з оплати виконаних робіт, оскільки між ним і позивачем не укладалось жодних цивільних правових угод з даного питання.

За загальними правилами про форму угод, передбаченими у ЦК УРСР ( що діяв на той час) –угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі.

Відповідно до ст.154 ЦК УРСР, якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає.

Як вбачається із матеріалів справи, чого не заперечує сам відповідач, в зв’язку з підготовкою святкувань надання м. Жовква Магдебурзького права Жовківською РДА були надіслані листи керівникам підприємств про надання допомоги у виконанні робіт.

У вересні-листопаді 2003 року на виконання доручення Жовківської РДА ЗАТ „Жовківська ПМК-186” провело роботи по ремонту фасаду районного будинку „Просвіта” на суму 75 521,00 грн., які замовником не оплачені.

Положеннями ст..342 ЦК УРСР передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядчиком відповідно до договору, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від договору або інших недоліків заявити про них підрядчикові без зволікання. Передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформляється актом підписаним обома сторонами. Відповідно до ст..345 ЦК УРСР замовник зобов'язаний оплатити виконану підрядчиком роботу після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлене законом або договором. Акт приймання виконаних підрядних робіт від 30.11.2003 року підписаний підрядником і завізований підписом та печаткою міжгосподарського об’єднання по управлінню капітальним будівництвом Жовківської районної державної адміністрації, але не підписаний замовником.

Однак, 12.10.2006 року комісією у складі : начальника відділу розвитку інфраструктури Жовківської РДА, начальника інспекції ДАБК у Жовківському районі , начальника Жовківського управління по капітальному будівництву та голови правління ЗАТ „Жовківська ПМК-186” засвідчено виконання позивачем ремонтно-відновлювальних робіт фасаду Жовківського районного дому „Просвіта” вартістю 75 520,80 грн. Комісія встановила, що роботи виконані позивачем без зауважень згідно з вимогами діючих будівельних норм . Зазначений акт підписаний відповідачем і завірений мокрою печаткою відділу культури і туризму Жовківської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст.202 ЦК України ( чинного на час підписання акту) підписання даного акту є дією , направленою на придбання ( встановлення) цивільних прав і обов’язків. Обов’язок відповідача, як замовника і балансоутримувача, оплатити виконані позивачем роботи випливає із підписаного 12.10.2006 року акту, яким відповідач фактично прийняв виконані роботи без зауважень.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі, відповідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, при цьому, як передбачено статтею 34 цього Кодексу, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не подав жодних доказів, які б свідчили про неналежне виконання позивачем робіт, або наявність інших підстав, за яких виконані роботи не належить оплачувати.

З урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування вищою судовою інстанцією України та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 32,33,34, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Відділу культури Жовківської районної державної адміністрації (80300 м.Жовква, вул.. Львівська,37 ідентифікаційний код 02229250) на користь ЗАТ „Жовківська ПМК-186” (80300 м.Жовква вул.Л.Українки,5 код ЗКПО 01037005) 75 521,00 грн. основного боргу, 751,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.