Постановление суда № 47345903, 24.07.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

24 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2190/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., в ході здійснення підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі - відповідач, Управління СБУ в Херсонській області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - третя особа, ДП "Адміністрація морських портів України"), у якому просить -

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Херсонській області стосовно визначення не повідомлення ОСОБА_1 про свій виїзд до Туреччини з 04.05.2015 року по 08.05.2015 року порушенням Закону України "Про державну таємницю" та постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Служи безпеки України в Херсонській області про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці.

Ухвалою суду від 15.07.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16.07.2015 р. відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 111 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки тощо.

Судом встановлено, що 23.07.2015 р. від Управління Служби безпеки України в Херсонській області надійшов лист за №71/22/24-6443, яким повідомлено, що документальні матеріали, які стали підставою для прийняття рішення про скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 мають гриф секретності "таємно".

Відповідно до ст. 27 КАС України, підставами для самовідводу судді є наступні обставини, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Пунктом 2.3.52. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України, від 26.11.2010 р. №30 зі змінами та доповненнями, повторний автоматизований розподіл судових справ у визначених законодавством випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше, досягнення 65-річного віку тощо)) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком 7 до цього Положення.

З огляду на викладене, суддя Дубровна В.А. заявляє самовідвід, оскільки не має доступу до державної таємниці, а тому не може брати участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 31, 111 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Дубровної В.А. - задовольнити.

Справу №821/2190/15-а повернути до відділу документального забезпечення та діловодства для проведення повторного автоматичного перерозподілу справи.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.