№ 47339830, 20.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 р. Справа № 814/559/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Козирка, Миколаївська область

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 10 000, 00 грн.,

в с т а н о в и в:

Головне управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки відповідача було прийнято рішення про застосування фінансових санкції, які відповідач добровільно не сплатила.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав.

Відповідно до положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.09.2014 року позивачем здійснено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства, яке регламентує порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За результатами перевірки відповідача на предмет дотримання вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року № 481/95 ВР (надалі - Закон № 841/95-ВР) представниками Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі вироби, та зафіксовано в акті перевірки від 11.09.2014 року № 207/14-29-21-12/НОМЕР_1.

Відповідно до статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово відпускні або роздрібні ціни на такі напої у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

На підставі ату перевірки № 207/14-29-21-12/НОМЕР_1 від 11.09.2014 року позивачем було прийнято рішення № 000157/07-21 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 10 000,00 грн.

Рішення № 000157/07-21 було направлено на адресу відповідача.

20 листопада 2014 року позивачем було сформовано податкову вимогу № 1074-25 на суму 10 000, 00 грн.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій у сумі 10 000,00 грн. не погасив, рішення про застосування фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористалася, позов не заперечила, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надала.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Очаківська, 41- А, с. Козирка, Очаківський район, Миколаївська область, 57525, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету Очаківського району Миколаївської області, 21081103, МФО 826013, ЄДРПОУ 37928131, р/р 31111106700282 Банк ГУДКСУ у Миколаївській області заборгованості в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа