Решение № 4733748, 10.04.2008, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2-634/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М. М. , при секретарі - Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (далі - центр електрозв'язку) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року представник відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом доОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в якому вказував, що 19.02.2004 року позивач уклав з відповідачем, що мешкає в с. Щербанівське Вознесенського району, договір про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого підприємство зобов'язувалося надавати споживачу відповідні послуги, а відповідач зобов'язувався вчасно сплачувати їх вартість. Підприємство виконувало умови договору належним чином, оскільки жодних скарг зі сторониОСОБА_1не надходило

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 01.01.2008 року в нього утворилася заборгованість по оплаті за надані центром електрозв'язку послуги, а саме: борг по абонентній платі за користування телефоном в сумі 112, 32 грн. та за міжміські телефонні розмови в сумі 1069, 10 грн.

На неодноразові попередження позивача про необхідність оплати заборгованості відповідач не реагував, в зв'язку з чим представник підприємства просив стягнути зОСОБА_1заборгованість в сумі 1181, 42 грн., а також сплачене ним держмито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ВідповідачОСОБА_1в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих стороною доказів, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

2

Судом встановлено, що 19.02.2004 року центр електрозв'язку уклав з ОСОБА_1 договір (далі - Договір), відповідно до якого виконавець зобов'язувався здійснювати якісне надання споживачу послуг місцевого зв'язку та надавати інші послуги, зазначені в додатках до нього, а абонент - вчасно та в повному обсязі їх сплачувати.

На підставі договору за ОСОБА_1(який проживає в с. Щербанівське Вознесенського району) був закріплений особистий телефонний номер НОМЕР_1.

Судом встановлено, що послуги надавалися абоненту належним чином відповідно до умов укладеного договору та вимог, встановлених законодавством України, а відповідач користувався ними, що підтверджується розрахунком суми заборгованості з абонентної плати та плати за міжміські телефонні розмови за період з 01.07.2006 року по 01.01.2008 року.

В той же час ОСОБА_1 надані виконавцем послуги не оплачував, хоча неодноразово попереджався про необхідність їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», від 18 листопада 2003 року (зі змінами та доповненнями), п. 32, 33 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою КМУ за №720 від 09 серпня 2005 року (далі - Правила), п.п. 3.2.8, 4.3 Договору споживач ОСОБА_2 була зобов'язана виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі своєчасно оплачувати їх.

Положення п.п. 97, 100, 164 Правил вказують на те, що абонентна плата, плата за послуги місцевого, міжміського, міжнародного зв'язку та інші послуги, що надаються виконавцем, залежать від переліку замовлених послуг та оплачуються за тарифами, що встановлюються у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п. 108, 184, 185 Правил, п. 4.5 Договору абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

За таких підстав, з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України (з врахуванням тарифів на послуги) підлягає стягненню на користь центру електрозв'язку заборгованість за міжміські послуги електрозв'язку за період з 01 липня 2006 року по 01 січня 2008 року в сумі 1069, 10 грн. та заборгованість по оплаті абонентної плати за період з 01 липня 2007 року по 01 січня 2008 року в сумі 112, 32 грн., а всього на загальну суму 1181, 42 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно -

3 технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку №3 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (МОД «Райфайзен банк Аваль», код ЄДРПОУ 21560766, МФО 300335, р/р 2600257) заборгованість по оплаті за міжміські послуги електрозв'язку в сумі 1069 (одна тисяча шістдесят дев'ять) гривень 10 копійок, заборгованість по абонентній платі в сумі 112 (сто дванадцять) гривень 32 копійки, а також державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень. Всього стягнути 1262 (одну тисячу двісті шістдесят дві) гривні 42 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.