Постановление суда № 47324088, 11.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1842/14 Головуючий 1 інст. Нікуліна Л.П.

Справа №646/3923/13-ц Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія:стягнення коштів

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс » - ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та збитків та припинення договорів,

встановив :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою від 14 січня 2014 року заяву ТОВ « Кредекс Фінанс » про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2014 року залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції представником ТОВ « Кредекс Фінанс» - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтами не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, передбачених ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Із наявних в матеріалах справи розписки (а. с. 190 ) вбачається, що копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 07 лютого 2014 року апелянт отримав 24 лютого 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

В заяві від 3 березня 2014 року представник ТОВ « Кредекс Фінанс» - ОСОБА_2 розяснив, що відповідач мав за мету оскаржити рішення по іншій справі за № 646/3804/13-ц про визнання договору недійсним.

У звязку з цим сплатив судовий збір за позов немайнового характеру в розмірі 121,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс Фінанс » - ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя