№ 47320328, 08.07.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №619/3085/14-п

провадження №3/619/911/14

ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СДПІ ОВП в м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Слобожанський миловар», ЄДРПОУ - 30357250, проживаючої за адресою: м. Харків Салтівське шосе №159/84, кв.66,

за ч.2 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

20 червня 2014 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств медичної та хімічної промисловості Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові ОСОБА_2 був складений протокол серії АА №597439 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, при перевірці ТОВ «Слобожанський миловар», юридична адреса: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Свердлова №53, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме невідємного значення з податку на додану вартість різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у сумі 260193,00 грн., та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 509262,00 грн.

Правопорушник ОСОБА_1, подала до суду заяву, в якій просила повернути протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з тим, що податкове повідомлення рішення від 01.07.2014 року, яке винесено на підставі Акту перевірки від 20.06.2014 року, оскаржується в Харківському окружному адміністративному суді відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відсутні підтвердження того, що чи було податкове повідомлення-рішення оскаржено в установленому порядку та чи набуло воно відповідної юридичної сили.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути Спеціалізованій ДПІ з обслуговування ВП в м. Харкові МГУ Міндоходів адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1631 ч.2 КУпАП, направлений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

СуддяЄ.А. Болибок