№ 47309615, 13.03.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа 359/1956/15-п

3/359/642/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВКФ «Кисень», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 13.12.14р. близько 07 год. 10 хв., знаходячись за місцем свого проживання в с.В.Олександрівка Бориспільського району по вул.Петлицького 11, ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, чинив на останню моральний та психологічний тиск, вчинивши тим самим насильство в сім»ї, чим порушив ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Однак, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки з адмінпротоколу та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім»ї протягом року, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та обєктивних доказів на підтвердження такого факту, тому слід перекваліфікувати дії правопорушника на ч.1 ст.173-2 КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, вперше, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) щодо члена сім»ї, що і скоїв правопорушник.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім»ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від потерпілої про вчинення відносно неї з боку ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій та копії протоколу прийняття такої заяви, даними копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті, в редакції Кодексу про адміністративні правопорушення України від 25.11.2014р., що діяла на момент вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВКФ «Кисень», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 85 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВКФ «Кисень», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахун-ковий рахунок №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____.____.__ р.