Постановление суда № 47308530, 06.08.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 341/2535/13-к

Провадження № 11-кп/779/267/2014

Категорія ч. 1 ст. 286 КК України

Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.

Суддя-доповідач Стефанів Н.С.

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» ОСОБА_4 на ухвали Галицького районного суду від 16 червня 2014 року про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Галицького районного суду від 16 червня 2014 року накладено арешт на гроші в безготівковому вигляді ТзОВ «Овертранс» в розмірі відповідно 1 572,00 грн., 5 113,45 грн., 9 596,48 грн., 30 051,00 грн. та 134 249,00 грн.

Не погоджуючись із ухвалами суду, представник цивільного відповідача - директор ТзОВ «Овертранс»ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дані ухвали та постановити нові ухвали про відмову у задоволенні клопотань цивільних позивачів про застосування заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на гроші в безготівковому вигляді, що належать ТзОВ «Овертранс».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржувані ухвали постановлені судом під час судового провадження в суді першої інстанції на стадії судового розгляду, яке на даний час не завершено.

Стаття 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому під час досудового розслідування.

Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТзОВ «Овертранс» на ухвали Галицького районного суду від 16 червня 2014 року про накладення арешту на гроші в безготівковому вигляді слід відмовити, оскільки ухвали постановлені судом під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, а можливість їх окремого оскарження в апеляційному порядку не передбачена КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» ОСОБА_4 на ухвали Галицького районного суду від 16 червня 2014 року про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач Н.С. Стефанів