Постановление суда № 47299698, 10.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/5888/11

вх. № 5888/11

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 19.05.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 05 від 05.05.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПП "Альфа-Транс", смт. Васищеве

до ПП "ОСОБА_3 Продакшн", м. Харків

про стягнення 11000,00 грн. згідно договору № 131 про транспортно-експедиторське обслуговування від 03.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Альфа-Транс", звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, ПП "ОСОБА_3 Продакшн", заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 131 про транспортно-експедиторське обслуговування, укладеним між сторонами 03 травня 2011 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 11000,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 року було порушено провадження та розгляд справи було призначено на 02.08.2011 року.

В судовому засіданні призначеному на 02 серпня 2011 року було оголошено перерву до 10.08.2011 року до 11:30. Після перерви судове засідання продовжено у тому ж складі суду.

Від ПП "ОСОБА_3 Продакшн" 10 серпня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшов зустрічний позов до ПП "Альфа-Транс" про відшкодування збитків у розмірі 17775,00 грн., які виникли через неналежне виконання перевізником своїх зобов'язань, передбачених договором № 131 про транспортно-експедиторське обслуговування та організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 03.05.2011 року, щодо забезпечення збереження вантажу. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник відповідача по первісному позову у судовому засіданні просить суд прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом.

Згідно з ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд, розглянувши вищезазначені матеріали зустрічної позовної заяви, встановив, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем до зустрічної позовної заяви не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, позивачем до зустрічної позовної заяви додані не засвідчені копії документів, які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, до позову не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, суд на підставі п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву по справі № 5023/588811 без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї матеріалами на 18 аркушах повернути ПП "ОСОБА_3 Продакшн" без розгляду.

2. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2011 р. об 11:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; докази в обґрунтування позову.

відповідача - відзив на позовну заяву; додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

6. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.