Постановление суда № 47296542, 22.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22.07.2015 К/800/33526/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 524/985/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету

Кременчуцької міської ради Полтавської області

про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу,

стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про визначення та розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи №524/985/14-а.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року заяву позивача про прийняття додаткової постанови задоволено.

Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з місцевого бюджету м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1000 грн.

Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду із завою про роз'яснення додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року вказану заяву залишено без задоволення.

В касаційній скарзі Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву про роз'яснення рішення задовольнити.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 524/985/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу, стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова