Постановление суда № 47289978, 01.09.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2010 р. справа № 2а-3921/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Бишевської Н.А. Мірошниченка М.В.

розглянувши в письмовому провадженні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 02.09.2009р.

у справі № 2а-3291/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»,

вул. Каховське шосе, 38, м. Мелітополь Запорізької області, 72311;

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної

Державної податкової інспекції Запорізької області,

вул. Кірова, 31, м. Мелітополь Запорізької області, 72312;

про скасування акта, -

встановили: Товариством з обмеженою відповідальністю «Тара»було подано позов до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000391702/0 від 17.06.2009р.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Нечипуренко О.М.) своєю постановою від 02.09.2009р. в адміністративній справі № 2а-3291/09/0870 у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивачем неправомірно застосовано соціальну пільгу у податковому місяці, в якому платник припинив трудові відносини з працедавцем.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Тара», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Платіжним дорученням від 04.01.2009р., до проведення планової перевірки, Позивачем самостійно доплачено в бюджет недоотриману суму ПДФО.

У разі, коли платник податків до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання, фінансові санкції, визначені підпунктом 17.1.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), не застосовуються.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Згідно з пунктом 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до до протоколу розподілу справу розглядає колегія у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Бишевська Н.А., суддя Мірошниченко М.В.

Сутність спору: В період з 10.04.2009р. по 27.05.2009р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара», код за ЄДРПОУ 19273338, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р.

За результатами перевірки складений ОСОБА_2 № 685/23/19273338 від 03.06.2009р.

В ОСОБА_2 перевірки вчинено запис про порушення пункту 6.3 статті 6, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. N 889-IV, пункту 4 Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року N 2035 ТОВ «Тара»застосовано соціальну пільгу в місяць звільнення працівників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

На підставі ОСОБА_2 перевірки, керівником ОДПІ 17.06.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000391702/0.

Відповідно до пункту 6.3 статті 6, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. N 889-IV, на підставі підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), Товариству з обмеженою відповідальністю «Тара»визначено суму податкового зобовязання за платежем 11010100.05, податок з доходу фізичних осіб, у розмірі 177,45 грн. В їх числі 59,15 грн. основного платежу та 118,30 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Скасування податкового повідомлення-рішення № 0000391702/0 від 17.06.2009р. було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

По суті виявленого фахівцями контролюючого органу порушення пункту 6.3 статті 6, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. N 889-IV спору між сторонами немає.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, платник податків до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявив факт заниження податкового зобов'язання та платіжним дорученням від 04.01.2009р. самостійно доплатив в бюджет недоотриману суму, що виключає застосування санкцій на підставі підпункту 17.1.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14).

Водночас, в ОСОБА_2 перевірки вчинено запис про безпідставне застосування ТОВ «Тара»соціальної пільги в місяць звільнення працівників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період жовтень 2007 року, в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб у розмірі 59,15 грн.

Платіжне доручення № 1960 від 04.01.2008р. (а. с. 151) з призначенням платежу «податок з доходів найманих працівників із заробітної плати за жовтень 2007 року, перераховано до бюджету повністю по строку 04.01.2008р.», було враховано фахівцями контролюючого органу в довідці про нарахування та перерахування до бюджету прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб (а. с. 149), з врахуванням якого було визначено сальдо по податку з доходів фізичних осіб на видану заробітну плату на кінець перевіреного періоду, та висновків перевірки не спростовує.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тара»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2009р. у справі № 2а-3291/09/0870 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга подається двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:М.В. Мірошниченко