№ 47288090, 20.07.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1723/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Херсонської міської громадської організації "Родина"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася Херсонська міська громадська організація «Родина» (далі позивач ) з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі відповідач) про скасування податкового повідомлення рішення №0005111503 від 29.04.2015 р. про накладення штрафу відповідно до п.49.1 ст. 49, п.49.2 ст. 49, п.49.18.2 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу України в розмірі 680,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав зазначених в поданих суду письмових запереченнях на адміністративний позов.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до висновків акта перевірки позивача ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення рішення №0005111503 від 29.04.2015 р. про збільшення суми грошового зобовязання Херсонській міській громадській організації «Родина» за платежем інші платники податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 680,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податкового повідомлення рішення, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755- VI (із змінами та доповненням), платник податку зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно з пунктом 41.3 статті 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755- VI повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним

кодексом України та законами України.

Відповідно до пункту 19- 1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі

органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 75.1.1 статті 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Судом встановлено, що 20.04.2015 р. відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток. За результатами перевірки складено акт №109/21-03-15-03/26032687 від 20.04.2015 р.

Перевіркою виявлено порушення вимог п.49.1 ст. 49, п.49.2 ст. 49, п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ ПК України від 02.12.2010 р. №2755- VI (із змінами та доповненням) платником податків Херсонська міська громадська організація «Родина» неподані до ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області податкові звіти про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 1 квартал 2012 р., 1 півріччя 2012 р., 9 місяців 2012 р. та несвоєчасно подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2012 р.

На підставі акта перевірки від 20.04.2015 р. акт №109/21-03-15-03/26032687 ДПІ у м. Херсоні ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення - рішення №0005111503 від 29.04.2015 р. про збільшення суми грошового зобовязання Херсонській міській громадській організації «Родина» за платежем інші платники податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 680,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні як на підставу скасування податкового повідомлення рішення зазначив, що при поданні декларації за 1-й квартал 2012 р. одним із працівників ДПІ м. Херсона було повідомлено, про те що звіти (декларації) будуть подаватися лише один раз на рік (річна декларація).

Такі посилання позивача не спростовують суті порушення, а саме не подання податкової звітності (декларацій).

Крім цього, представником позивача в судовому засіданні не заперечувалося, що ним не було подано податкову звітність за 1 квартал 2012 р., 1 півріччя 2012 р., 9 місяців 2012 р. та несвоєчасно подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2012 р.

Також, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що податковий звіт за 2012 рік було подано ним несвоєчасно, оскільки подання такого звіту було неможливе у зв'язку з великими чергами в ДПІ у м. Херсоні, так як дана обставина не звільняє позивача від обов'язку своєчасного подання податкової звітності (декларації).

Відповідно до п.п. 14.1.121 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, неприбуткові підприємства, установи та організації - підприємства, установи та організації, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та меценатства і іншої діяльності, передбаченої законодавством.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України зазначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. (п.49.1 ст. 49 ПК України).

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. (п.49.2 ст. 49 ПК України).

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України, встановлено, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності передбачено п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, зокрема, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими і такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, не можуть бути підставами для скасування податкового повідомлення рішення №0005111503 від 29.04.2015 р., а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 липня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.1