№ 47284440, 25.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 р. Справа № 2а-7680/10/1870

Сумський окружний адміністративний в особі судді - Шевченко І.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до відділу дрібно-гуртової торгівлі Сумського дочірнього підприємства спільного Українсько Російського виробничого підприємства "Демпург" про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту –позивач, ДПІ в місті Суми) звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - відділ дрібно-гуртової торгівлі Сумського дочірнього підприємства спільного Українсько-Російського виробничого підприємства "Демпург" (далі по тексту - відповідач, відділ ДГТ СДП СУРВП "Демпург"). Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який був зареєстрований не як суб’єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи (код ЄДРПОУ 23640400), всупереч вимог пп.4.1.4, п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з жовтня 2002 року та по теперішній час не подає до ДПІ в місті Суми податкову звітність.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.2).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.10, 17), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі згідно ст.ст. 12, 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відділ ДГТ СДП СУРВП "Демпург" був створений без права юридичної особи (код ЄДРПОУ 23640400) головним підприємством - Сумським дочірнім підприємством спільного Українсько-Російського виробничого підприємства "Демпург" - дата включення до ЄДРПОУ 27.03.1997року, що вбачається із змісту позовних вимог.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, який не зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи, з 2002 року та по теперішній час не подає до ДПІ в м. Суми податкову звітність. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження таких обставин (а.с.3-6). В наданих документах міститься інформація, що стосується головного підприємства відділу, а не відповідача по справі.

Для з’ясування обставин у справі ухвалою суду (а.с.11) було зобов’язано позивача надати докази на підтвердження своїх вимог. Проте у встановлений строк, вимоги суду виконаними не були, а тому суд, згідно ст. 71 КАС України розглядає справу на підставі доказів та матеріалів що знаходяться у справі.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на норми ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», згідно якої, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази неподання відділом ДГТ СДП СУРВП «Демпург» податкової звітності понад один рік, таких доказів на вимогу суду ДПІ в м. Суми не надано, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про припинення відділу ДГТ СДП СУРВП «Демпург».

Крім іншого, суд вважає необхідним відмітити, що зазначена вище стаття 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” визначає обставину неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, як на підставу припинення саме юридичної особи. При цьому норми Закону в цілому не визначають підстав та порядок припинення відділу, який, як вбачається з позовної заяви не є юридичною особою.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 55 Господарського Кодексу України, право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи мають суб'єкти господарювання. Згідно п. “е” ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” питання створення, реорганізації та ліквідації філій та представництв відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариств.

Отже, враховуючи, що відповідач створений без права юридичної особи, позивачем не надано доказів неподання відповідачем податкової звітності з жовтня 2002р., норми Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та чинне законодавство не передбачають винесення судового рішення про припинення відділу з підстав, визначених у позові, суд не вбачає підстав до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до відділу дрібно-гуртової торгівлі Сумського дочірнього підприємства спільного Українсько-Російського виробничого підприємства "Демпург" про припинення юридичної особи –відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко