ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду
31 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/795/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. провівши у порядку письмового провадження підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" про стягнення податкового боргу.
У попереднє судове засідання 31березня 2014 року сторони не зявилися.
У відповідності до ст. 122 КАСУ адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Статтею 111 КАСУ встановлено , що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. 2. Попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 3. Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення. 4. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду. 5.. За заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.
Суд прийшов до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст. 128 КАС України.
Також судом визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;- зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд ,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" про стягнення податкового боргу.
Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 14:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 47272140, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 31.03.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 807/795/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: