№ 4726776, 06.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2009 р.                                                                                 № 2а - 2692/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Устинова І.А., при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. вирішив адміністративну справу

за позовомДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1а, м. Миколаїв, 54052

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Зубарєв і К», вул. Жовтня, 45, м. Миколаїв, 54022

за участю представників:

від позивача: Науменко А.С.

від відповідача: не з’явився

пронадання дозволу на проведення позапланової перевірки,

встановив:

Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва звернулася до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубарєв і К».

В обґрунтування своїх вимог, враховуючи доповнення до заяви про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, позивач зазначає, що при опрацюванні даних податкової звітності та розшифровок податкових зобов’язань по податковому кредиту ТОВ «Зубарєв і К»в розрізі контрагентів за березень-жовтень 2008 року виявлені розбіжності даних, що містяться у податкових деклараціях. На письмовий запит щодо вказаних розбіжностей ТОВ «Зубарєв і К»відповіді не надало, працівників ДПІ до проведення позапланової перевірки не допустило.

30.07.2009 р. та 06.08.2009 р. відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Відповідач є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку у позивача з 05.05.1999 р. за реєстраційним номером 00558 і у відповідності зі статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ (далі –Закон №1251-ХІІ) зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори, а також зобов’язаний допускати посадових осіб державних податкових органів для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Статтею 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 №509-ХІІ (далі –Закон №509-ХІІ) передбачено, що податкові органи мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва відповідно до пунктів 1,5 ч.6 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” листом від 08.04.2009 року №3300/10/23-14 (а.с. 12) звернулася до керівника ТОВ «Зубарєв і К»про надання письмових пояснень та документальних підтверджень відомостей щодо формування податкових зобов’язань та податкового кредиту, податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня по жовтень 2008 року.

Відповідно до пунктів 1,5 ч.6 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, якщо за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, якщо такий платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит Державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту або у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала відносини з платником податків якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит Державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту податковий орган повинен обов’язково здійснити виїзну позапланову перевірку такого платника.

У зв’язку із ненаданням ТОВ «Зубарєв і К»до інспекції жодних пояснень та документальних підтверджень щодо формування податкових зобов’язань та податкового кредиту за період з березня по жовтень 2008 року, ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва з метою проведення позапланової перевірки ТОВ «Зубарєв і К»та керуючись п.3 ч.6 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” був виданий наказ від 02.06.2009 р. №284 (а.с.14) про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зубарєв і К». до перевірки спеціалісти інспекції допущені не були ТОВ «Зубарєв і К» .

Отже, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 111 Закону №509-ХІІ встановлено, що позапланова перевірка проводиться, зокрема, у разі виявлення недостовірних даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

          Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Надати Державній податковій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1а, м. Миколаїв, 54052 (код ЄДРПОУ 34034341) дозвіл на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубарєв і К», вул. Жовтня, 45, м. Миколаїв, 54022 (код ЄДРПОУ 24793146) для перевірки відомостей щодо формування податкових зобов’язань та податкового кредиту, податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня по жовтень 2008 року.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов