Решение № 47267200, 29.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8506/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 3095 грн. 03 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Радикал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у загальній сумі 3095 грн. 03 коп..

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 10.06.2013 р. уклав з відповідачем додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №ВД-01001-2424 від 18.03.2013 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки.

Відповідно до умов договору на картковому рахунку НОМЕР_2 встановив клієнту ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2500 грн., в межах якого він має право здійснювати у порядку, передбаченому договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки, видаткові операції зі свого карткового рахунку, понад залишок коштів на ньому, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 35% річних, і нарахуванням 50% річних на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом.

Ліміт дозволеного овердрафту встановлений на строк з 10.06.2013 р. по 10.06.2014 р., у разі якщо не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов п. п. 1.6., 4.2.5. або 4.4.1. цього договору.

Погашення заборгованості за овердрафтом та нарахованими процентами мало здійснюватися шляхом договірного списання за рахунок щомісячних надходжень заробітної плати чи інших надходжень на картрахунок, за яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, станом на 24.06.2014 р. склалась заборгованість у сумі 3095 грн. 03 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 2500 грн. ; прострочені проценти за користування кредитом - 577 грн. 02 коп.; несанкціонований кредит - 18 грн. 01 коп., на вимогу про сплату боргу від 16.05.2014 р. не відреагував.

Позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1, позовні вимоги фактично визнав, пояснив, що має намір найближчим часом заборгованість за зарплатною платіжною карткою погасити, не заперечує проти ухвалення відповідного рішення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 10.06.2013 р. сторони уклали додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №ВД-01001-2424 від 18.03.2013 р. про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки, відповідно до умов якого ПАТ «Радикал Банк» встановив відповідачу на картковому рахунку НОМЕР_2 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2500 грн., зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 35% річних, і нарахуванням 50% річних на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом, на строк з 10.06.2013 р. по 10.06.2014 р. ( а. с. 13-17).

Позивач виконав свої зобов»язання до договором у повному обсязі.

Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 24.06.2014 р. склалась заборгованість у сумі 3095 грн. 03 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 2500 грн. ; прострочені проценти за користування кредитом - 577 грн. 02 коп.; несанкціонований кредит - 18 грн. 01 коп., на вимогу про сплату боргу від 16.05.2014 р. не відреагував ( а. с. 6-12).

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень ст. ст. 628, 629 ЦК України, є для цих сторін обов'язковим.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 3095 грн. 03 коп. доведена та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.4).

На пiдставi наведеного, ст.ст. 525, 526, 611, 615, 628, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (код ЄДРПОУ - 36964568) за додатковим договором № 1 від 10.06.2013 р. заборгованість за кредитом у сумі 2500 грн., простроченими процентами у сумі 577 грн. 02 коп., несанкціонованим кредитом у сумі 18 грн. 01 коп., а також витрати від сплати судового збору в сумі 243 грн. 63 коп., всього суму 3338 грн. 63 коп. (три тисячі триста тридцять вісім грн. 63 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко