Постановление суда № 47244392, 23.06.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/1655/15-ц 23.06.2015

Провадження № 22 ц/784/1698/15

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, заборону вчиняти певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, заборону вчиняти певні дії.

29 травня 2015 року заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зобовязано ОСОБА_1 забезпечити ОСОБА_3 безперешкодний доступ до житлового будинку № 3-А по пров. Радищева в м. Вознесенську Миколаївської області шляхом передачі їй комплекту ключів до замків від вхідних дверей до будинку та від воріт до будинку. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії відмовлено. також вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржила його шляхом подання апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень відповідно до ст. 228 ЦПК України передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обовязковим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку у разі залишення заяви про його перегляд без задоволення.

Як вбачається із даної цивільної справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не дотрималася спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме, подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області, у той час, як повинна була попередньо подати заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню особі, яка її подала для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Розяснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 про її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4