войти
РУС
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "03" березня 2009 р. | Справа № 16/109 Господарський суд Житомирської області у складі: судді Гансецького В.П. за участю представників сторін від позивача Прудніков Ю.В. (довіреність №1 від 03.01.05) від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" (м.Житомир) до Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1(м.Житомир) про стягнення 5977,74 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 5977,74грн. боргу за користування облаштованими торговельними місцями відповідно до укладених договорів послуг від 01.11.07р. № 593 та від 01.12.07р. № 671. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядалася за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,- ВСТАНОВИВ: Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.07р. за № 593 та 01.12.07р. за № 671 між підприємством облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" (виконавець) та підприємцем ОСОБА_1(замовник) укладені договори послуг, за умовами яких виконавець (позивач) надає, а замовник (відповідач) приймає за плату на певний строк послуги за облаштовані торгові місця загальною площею, відповідно, 05,95м.кв. та 06,00м.кв., за адресою: м.Житомир, майдан Житній ринок 2 з метою встановлення відповідачем на строк дії даного договору тимчасових металевих кіосків для здійснення торгівлі продовольчими товарами. Договір № 593 укладений на строк з 01.11.07р. до 30.09.08р., а договір № 671 укладений на строк з 01.12.07р. до 31.10.08р. (пп.3.1 договорів). Сторони у договорі № 593 передбачили, що плата за користування об'єктом встановлюється у розмірі 357,00грн. на місяць, а згідно договору № 671 - 360,00 грн. на місяць. Договорами передбачено, що плата вноситься щомісячно готівкою в касу позивача або перераховується платіжним дорученням на поточний рахунок позивача не пізніше 10 числа звітного місяця (п.4.1 договорів). Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов вказаних договорів № 593 та № 671 утворилась заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку позивача, становить по договору № 593 - 4043,34грн., а по договору № 671 - 1934,00грн,, тобто всього 5977,74грн. (а.с.20). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Претензію позивача №337 про сплату боргу в сумі 5977,74грн., відповідач залишив без задоволення (а.с.19). Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав. За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 5977,74грн. Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526,530 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,- ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає: 10029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок", 10030, м.Житомир, майдан Житній ринок 2; код ЄДРПОУ 01559123 - 5977,74грн. боргу, 102,00грн. витрат на оплату державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
|
