Постановление суда № 47221859, 10.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5622/15 Головуючий 1 інст. Цендра Н.В.

Справа № 628/722/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав в канцелярії суду 23.06.2015 року. За відсутності повного тексту рішення, апелянт був не в змозі скласти апеляційну скаргу. Матеріали справи дану інформацію не спростовують. (а.с. 105)

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві, суд вважає поважними.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя