№ 47217310, 23.05.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №619/2429/13-п

провадження №3/619/810/13

ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, МЖК Інтернаціоналіст , 41, кв. 89 працюючого директором ТОВ ТК Союз,

за ч.1 ст.163 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року заступником начальника відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА№091405 у відношенні ОСОБА_1, згідно якого встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 23.04.2013р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.05.2013 року № 456/15.2-29/36419123/47.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: матеріали справи містять копію листа про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення і при цьому, відсутні дані про отримання ОСОБА_1 даного протоколу.

Крім того, у протоколі зазначено, що відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст. 163 КУпАП, тоді як відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку передбачена ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Дергачівській МДПІ ДПС Харківської області для належного оформлення адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП, складений без додержання вимог ст. 278 КУпАП.

Суддя І.М. Нечипоренко