Постановление суда № 47212735, 23.07.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/970/15-ц

провадження №2/176/877/15

у х в а л а

23 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Волчек Н.Ю.

при секретарі - Бабенка Г.Ю.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача КП «ВЖРЕО» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обє'днання" Жовтоводської міської ради про засист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на її користь 18 927 грн. як компенсацію витрат на відновлювальний ремонт квартири АДРЕСА_1, 15 000 грн. як компенсацію завданої моральної шкоди, 1200 грн. витрат на проведення оцінки збитків, 57 грн. 73 коп. витрат на лабораторні дослідження.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив про свій намір підтримувати позов у повному обсязі на підставах, що викладені в ньому.

Уповноважений представник КП «ВЖРЕО» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №0607/03 від 05 січня 2015 року, позовні вимоги не визнала, а також заявила, що має намір надати суду свої письмові заперечення, а також надала письмову заяву про залучення до участі у справі Жовтоводську міську раду у якості третьої особи. Дану заяву в усному порядку обґрунтувала тим, що КП «ВЖРЕО» виступає тільки балансоутримувачем житлового фонду міста Жовті Води Дніпропетровської області, а власником усього житлового фонду є Жовтоводська міська рада, яка і фінансує роботи повязані з капітальним ремонтом усього житлового фонду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Жовтоводську міську раду, посилаючись на те, що відповідачем не надано доказів того Жовтоводська міська рада є власником усього житлового фонду. При цьому зазначив, що права власності на нерухоме майно набувається з моменту державної реєстрації, до матеріалів справи таких доказів надано не було.

Відповідно достатті 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно достатті 36 ЦПК Українисторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, думки учасників процесу, аналізуючи зміст позовних вимо, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання та залучення третьої особи, Жовтоводської міської ради, оскільки згідност. 36 ЦПК Українистороною до суду має бути подано заяву про залучення третьої особи в якій має бути вказано ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Крім того, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Однак в супереч вимогам закону представником відповідача до суду заява про залучення третьої особи подано не належним чином оформленою, окрім того, в заяві не зазначено та не надано в судовому засіданні усних обґрунтувань, у чому саме рішення у даній справі може вплинути на його/3-ї особи/ права та обов'язки.

Також, враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, та те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обє'днання" Жовтоводської міської ради про засист прав споживача про залучення до участі в справі Жовтоводську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обє'днання" Жовтоводської міської ради про засист прав споживача призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: