№ 47201725, 04.04.2013, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 1413/1803/2012 Провадження № 1/1413/147/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

ст. інспектора Казанківського підрозділу КВІ УДПСУ Грибова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка Миколаївської області в залі суду питання, пов'язане з виконанням вироку суду від 06.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.263, ст.ст. 75, 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року до суду звернувся з заявою старший інспектор Казанківського підрозділу КВІ УДПСУ в Миколаївській області Грибова Ю.В., в якій просив уточнити інформацію щодо виконання п.4 ч.1. ст.76 КК України щодо засудженого ОСОБА_3, згідно вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.12.2012 року, яким він був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі положень ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців з виконанням обов'язків згідно ст.76 КК України.

06.12.2012 року у зазначеній справі винесено вирок, в резолютивній частині якого судом була допущена технічна описка у зазначенні пунктів частини 1 статті 76 КК України, а саме зазначено "п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України" замість "п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України".

Відповідно до ст. 409 КПК України (від 28.12.1960 р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок, а згідно ст. 411 КПК України (від 28.12.1960 р.) питання, пов'язані із виконанням вироку вирішуються судом в судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" із подальшими змінами і доповненнями, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (від 28.12.1960 р.), суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Суд вважає за можливе застосувати зазначені норми кримінально-процесуального законодавства України та роз'яснення Пленуму Верховного суду України за аналогією при вирішенні питання про виправлення неточності у вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.12.2012 року, суд вважає за можливе внести виправлення до вироку суду стосовно пункту 4 частини 1 статті 76 КК України, оскільки зазначена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (від 28.12.1960 р.), п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вироку Казанківського районного суду Миколаївської області по кримінальній справі № 1413/1803/2012, провадження № 1/1413/147/2012 від 06.12.2012 року, виклавши друге речення абзацу другого резолютивної частини вироку в такій редакції: "Покласти на засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання".

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя