Постановление суда № 47197836, 13.07.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5890/13-ц

2-п/357/31/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранов А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 31.12.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено частково.

В матеріалах справи містяться докази щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи відповідач та його представник не направляли.

Крім того, заявником не надано жодних обґрунтованих доводів, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, а також необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2