Постановление суда № 47180479, 15.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

15.07.2015

Справа №522/272/15ц

Провадження по справі №2/522/3807/15

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

15 липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

при секретарі: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 банк Аваль»; третя особа: ОСОБА_3 - «Про визнання недійсним договору», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд встановити факт порушення прав споживачів при укладенні Кредитного договору № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року , а саме відсутності проведення переддоговірної роботи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з ОСОБА_1; встановити факт порушення банком валютного законодавства і відсутність правових підстав для укладення Кредитного договору № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року; визнати умови Кредитного договору № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року такими, що порушують принцип рівності сторін Договору; визнати Кредитний договір № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року недійсним; визнати право сторін на реституцію за Кредитним договором № 014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання, по якому просить суд призначити по справі судову експертизу, з метою встановлення чи виконано рукописні тексти та підпис в документах ОСОБА_1 чи іншою особою.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

З метою всебічного розгляду справи виробництво доручити судовому експерту, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 банк Аваль»; третя особа: ОСОБА_3 - «Про визнання недійсним договору», судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст заяви про видачу кредиту, що починається зі слів « Главе кредитного комитета…» та закінчується підписом і текстом « ОСОБА_1В.» в заяві датованій 27.11.2007 року, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи № С16-43-1-5-6 на аркуші № 69, яку направлено на дослідження однією особою?

-Чи виконано рукописний текст, повністю або чатково в заяві про видачу кредиту, що починається зі слів « Главе кредитного комитета…» та закінчується підписом і текстом « ОСОБА_1В.» в заяві датованій 27.11.2007 року, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи № С16-43-1-5-6 на аркуші № 69, яку направлено на дослідження ОСОБА_1, або вказаний текст виконаний іншою особою?

-Чи виконаний підпис у вказаній заяві про видачу кредиту датованій 27.11.2007 року, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи № С16-43-1-5-6 на аркуші № 69, ОСОБА_1 або іншою особою?

-Особою якої статі та вікової групи був виконаний текст та підпис у заяві на видачу кредиту від 27.11.2007 року?

Виробництво експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність згідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_2 Авль" оригінал кредитної справи № С16-43-1-5-6 та надати у розпорядження експертам для проведення експертизи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін