№ 47178518, 22.08.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1671/13-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року о 15.10 год. в селі Костичі Баштанського району на річці Інгул, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби та рака волокушкою без дозволу на промисел в брід спільно з ОСОБА_2 Були затримані на березі після виходу з водоймища. У них було виявлено виловлені раки в кількості 100 шт. розміром 3-9 см., вагою 2,6 кг., риба тарань в кількості 2 шт., розміром 13-15 см., вагою 0,3 кг., риба щука в кількості 1 шт., вагою 0,1 кг. Загальна вага становила 4 кг. Виловлена риба та раки менше за розміри вказані у Правилах любительського та спортивного рибальства, чим порушив вимоги п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяв шкоду у сумі 3060 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: описом обєктів лову, описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів № 773 від 05.08.2013 року, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Беручи до уваги те, що вищевказаний факт заподіяння шкоди мав місце ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, судом не вбачається можливості вирішення питання про відшкодування шкоди в порядку ст. 40 КУпАП, так як дане питання підлягає вирішен-ню в порядку цивільного судочинства в звязку з наявністю відповідальності і в солідарному порядку.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, не працює, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 31117106700026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення волокуша (вічко 15 мм., висота 1,6 м., довжина 6 м.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя