Постановление суда № 47165601, 22.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення належним відповідачем

"22" лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/879/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., за участю секретаря судового засідання Михайленко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування п.п. 4, 5 постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області №23886928 від 21.10.2010 року, яким накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ВАТ "Сумихіпром" та оголошено заборону його відчуження; звільнення з-під арешту все майно, яке належить ВАТ "Сумихімпром"; зобовязання вжити заходів щодо виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна всіх записів щодо накладення арешту та заборони відчуження на все майно, що належить ВАТ "Сумихімпром".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивачем при поданні адміністративного позову відповідачем по справі зазначено підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Враховуючи те, що підрозділ примусового виконання рішень не має статусу органу державної виконавчої служби а є лише структурним підрозділом у складі ВДВС Головного управління юстиції в Сумській області, суд за згодою представника позивача, на підставі ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул. Кірова, 28).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул. Кірова, 28).

2.Направити сторонам повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Гелета