Постановление суда № 47158933, 27.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2014 року 2а/0470/6986/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоград», за участі прокурора м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоград» про скасування постанови від 30.09.2011 року № 20792612.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 27.05.2014 року представникам позивача було заявлене клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якості другого відповідача, мотивуючи його тим, що арешт на заставлене майно АТ «РОДОВІД БАНК» державним виконавцем Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції накладено шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна. За таких обставин, позивач вважає можливим скористатися правом іпотеко держателя виключно за відсутністю запису про арешт заставного майна АТ «РОДОВІД БАНК» у Єдиному державному реєстрі заборон відчужень обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що діє з 01.01.2013 р. та супроводжується ОСОБА_1 службою Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне, залучити у якості другого відповідача ОСОБА_1 службу Дніпропетровського міського управління юстиції.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якості другого відповідача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 службу Дніпропетровського міського управління юстиції в якості другого відповідача у справі № 2а/0470/6986/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Амур - Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлоград» про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу-2 (ОСОБА_1 службі Дніпропетровського міського управління юстиції) у справі подати до суду письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову та докази, на підтвердження обставин, викладених в поясненнях.

Наступне судове засідання відбудеться 11 червня 2014 року о 11 годині 20 хвилин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 10.

Копію ухвали та копію позову надіслати ОСОБА_1 службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_2З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Калита